是的。首先，看一些数字，让您了解最近一些十亿美元收购的公司规模范围……– GSI Commerce：24 亿美元（1,558 名员工）– Taleo：19 亿美元（1,301 名员工）– AboveNet：22 亿美元（600 名员工）– PopCap Games：13 亿美元（401 名员工）（我曾短暂地想知道涉及小公司和某种隐形收购的十亿美元收购的可能性。这几乎是不可能的。）请注意，对于一家小公司以巨星的价格被收购，收购只能是出于战略原因，而不是根据在其产品上花费的工时数来衡量公司的纯粹价值。这是基于简单的推理——如果你建立一个精确的技术克隆 Instagram 需要多少钱？不可否认，Instagram 收购的一个关键因素是其网络效应等。这也是如此小公司被大笔收购的唯一途径。网络效应很难复制。一旦你意识到网络效应是一个决定性因素，你就可以很容易地想到拥有大量用户群的公司。他们都被 Techcrunch 报道过。附言只有在最近的历史上，随着互联网的出现，如此少的人才有可能达到这样的范围。那就只剩下互联网公司了。我可能已经离开了一些可以进入大型油田的 2 人公司，在这种情况下，之前所说的并不重要。请参阅 Robert Scoble（记者）对收购的更多产品级战略推理的回答：罗伯特·斯科布尔对 Instagram 的回答使它值得被 Facebook 收购 10 亿美元？
有一个很棒的有线 一点一点安迪·拜奥 很多研究都在关注这个问题。每位员工的成本 收购时：
将此与每位用户的费用：
一个明显的例外是雅虎在 1999 年以 57 亿美元收购了 Mark Cuban 的 Broadcast.com——每月 520,000 名活跃用户约 11,000 美元，是任何其他初创公司的 10 倍。 （Broadcast.com 严重扭曲了图表，我不得不放弃它。）http://www.wired.com/epicenter/2012/04/opinion-baio-instagram-trend/
不。如果您将控股公司纳入考虑范围，Instagram 将远远落后于数千家实际上根本没有员工的控股公司，只有律师的名字和列支敦士登亚速尔群岛等地的邮政信箱，瑞士，或大开曼群岛。这些公司中有很大一部分没有财产，无论是真实的还是其他的，但确实持有大量的金钱：数十亿美元。他们将这些款项存放在大公司的代管中，这几乎完全是出于税收目的。到了解放资金的时候（如果有的话），这些“独立”公司及其持有的资产被他们的父母回购并声称是进入该国的资产，然后被征税，控股公司被解散。
